当前位置:主页 > AI智能 > 关于无人机应如何分类才更好的利用治理呢?

AI智能:关于无人机应如何分类才更好的利用治理呢?
作者:能光赫  发布日期:2018-08-30   浏览:97

2016年以来各地不时出现“黑飞扰航”事件,让高歌猛进的消费级无人机遭遇“一刀切监管”的挫折。

  2016年以来各地不时出现“黑飞扰航”事件,让高歌猛进的消费级无人机遭遇“一刀切监管”的挫折。“一刀切式的治理,一味往‘堵’,没有给愿意遵法飞行的用户一个开释需求的渠道。”大疆创新副总裁邵建伙对媒体表现。事实上,这场“一刀切”风波慢慢平息后,监管部分、业内专家、企业等各方开始理性探讨民用无人机如何科学监管。按什么尺度监管,成为业内要重新思考的标题。

  不断变更的无人机分类尺度

  如何对无人机进行分类,民航局近年有过多种规定。民航局官网公然文件显示,2013年中国民用航空局飞行尺度司(简称“飞标司”)下发《民用无人驾驶航空器系统驾驶员治理暂行规定》(简称《暂行规定》),指出“无人机系统分类复杂,所适用空域远比有人驾驶航空器广阔,因此有必要实施分类治理。”其中,将无人机按空机质量分成微型、轻型、小型、大型4种。

  2015年底,飞标司下发《轻小无人机运行规定(试行)》,将无人机细分成7种,包含按空机重量大小分的4种,,以及植保类无人机、无人飞艇和100米外可超视距运行的I、II类无人机。往年7月11日又发布《民用无人机驾驶员治理规定》,再次修改无人机分类尺度,将无人机分类由7种扩为9种,增加空机重量大于116千克小于即是5700千克和空机重量大于5700千克这两种无人机。同时将2013年11月18日发布的《民用无人驾驶航空器系统驾驶员治理暂行规定》废除。

关于无人机应如何分类才更好的利用治理呢?

  无人机分类到底按何种尺度,哪种分类尺度更利于监管?目前,国家层面对于无人机还没有同一分类尺度,但一些地方政府部分在制定无人机监管政策的时候已经有一些实践经验。此前发布的《全国无人机政策分析报告》显示,目前地方在无人机分类上较多采用按重量分类的方法。近期,国家空管委发布的《开展无人驾驶航空器专项整治情况暨加强治理工作的问卷调查》(简称《调查》)被视为是无人机上位法即将出台的信号,其中提出:“基于可能的运行风险,以重量为基础指标,结合高度、速度和飞行把持间隔等性能限制,将民用无人驾驶航空器(不含航模、浮空物及植保专用无人驾驶航空器)分为微型、轻型、小型、中型和大型五类。”

  该分类的好处是能比较精准地根据重量、体积大小区分可能出现的危害程度,从而进行较为精准的监管。中国航空运输协会通航分会副总干事、国家空管委原副局长孙卫国以为,无人机今后按重量分类监管,微型或基础不用申报,只要不进进禁飞区域,飞行安全由无人机所有人自己负责,“我感到应该利用排除法,把不能飞的地方划出来,不能一刀切。这本来是一个领先的行业,假如城市里面基础不让飞了,对整个行业的发展不利。”

  “我以为把这一块分得太细会有点吹毛求疵,没有必要。”深圳市无人机行业协会常务副会长林卫东说。

  按应用还是重量分类引热议

  按应用分类的方法,业内也有人提过。中国民航科学技巧研究院政策法规研究所博士李亚凝说,他曾经向有关部分提出该分类法,理由是无人机很可能会演变成“会飞的机器人”,这个“机器人”能做很多不可控的事,如搜集他人隐私,搜集军事机密等,这些行为或许微型无人机就能做到。若按质量分类监管,微型无人机很可能不在监管范畴,就会带来安全隐患,因此不能仅按无人机的机械构造来进行分类监管。

  李亚凝的观点获得业内一些人的赞同,但也有人反对。中国航空器拥有者及驾驶员协会执行秘书长、无人机治理办公室主任柯玉宝保持“还是按重量分类好”。“假如按应用分类,有些过重的无人机用途不在重点监管范畴内就不用管了?这类无人机若驾驶不当,摔下来是否会危及地面百姓的安全呢?”他以为,目前国际上大多国家对无人机分类是按重量区分,各个用途之间的边界也不好区分。若按用途区分,监管难度更大。

  李亚凝对按应用分类监管的措施也有担心。他说,目前国际上并没有对民用航空器做一个区分,“假如民用航空器用于民事用途的话,由中国民航局来治理,假如是政府行为的用途,可能就没措施按照民用航空的治理措施来治理。”在用途方面是否能跟目前的监管机制衔接起来,也是一个标题。

AI智能 大数据 物联网 新科技 城市资讯
Copyright © 2012-2018 版权所有  亚洲城娱乐_亚洲城国际娱乐_ca88亚洲城游戏官网 网站首页 | 网站地图1 | 网站地图2